До недавнего времени российские музеи не могли похвастаться высоким уровнем автоматизации. Теперь ситуация начала меняться, и развивается она в нескольких направлениях. Во-первых, музеям необходимы современные учетные системы. Во-вторых, хранимые ими сокровища должны быть доступны виртуально. В-третьих, инструменты и методы информационных технологий можно с успехом использовать при составлении экспозиций. Об автоматизации музейного дела, об организационных и политических особенностях этого процесса рассказывает Александр Дремайлов, заведующий отделом информационных систем музеев Московского Кремля.

Intelligent Enterprise: Как вы охарактеризовали бы общее положение дел с использованием ИТ в музейном деле?

Александр Дремайлов: К сожалению, я вынужден констатировать отсутствие в нашей стране целенаправленной культурной политики в применении новых информационных технологий как для учета музейного фонда, так и для открытого доступа к информации о нём. Музейный фонд России находится в ведомстве Федерального агентства по культуре и кинематографии (Роскультуры). Культурной политикой по идее должно заниматься Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ. В федеральных целевых программах «Культура России» на 2001—2005 и 2006—2010 годы выделено финансирование на создание государственного электронного каталога российского музейного фонда. Ещё к 2006-му в него планировалось внести не менее миллиона записей как минимум из пяти российских регионов. Однако никакого электронного госкаталога музейного фонда в России нет. Стандарт описания музейного предмета в электронном виде в нашей стране не принят. И системного взаимодействия Дирекции госкаталога музейного фонда (Росизо) с музеями также не происходит.

У нас действуют инструкции по учету и хранению конца семидесятых годов. Нормативы для создания баз данных в них просто отсутствуют, не определена структура описания музейного предмета в электронном виде. Чтобы координировать работу по информатизации, музейные работники проявили инициативу и создали Ассоциацию по документации и информационным технологиям в музеях [АДИТ, www.adit.ru], где регулярно обсуждаются новейшие технологии и стандарты.

Может быть, стандартизация и учет музейных ценностей настолько сложны, что не сложилось пока и мировой практики?

Ничего подобного, такой опыт есть, и членам АДИТ даже довелось его изучать. В мире существует общепринятый рекомендованный стандарт описания музейных объектов Object ID, разработанный ЮНЕСКО. Он позволяет однозначно идентифицировать объект, что важно не только для самих музеев, но и для силовых ведомств, у которых может возникнуть потребность в его проверке или поиске в случае кражи.

Хороший пример — Канада. В этой стране в структуре соответствующего министерства функционирует Канадская сеть культурного наследия [Canadian Heritage Information Network, www.chin.gc.ca.], цель которой — создать государственный электронный каталог музейного фонда Канады и открыть доступ к нему. К её компетенции относится ведение национального инвентаризационного списка предметов материальной культуры в электронном виде, разработка и внедрение стандартов описания музейных предметов, директив для управления информацией, а также онлайновых учебных курсов для музеев. Действует сеть административно-рыночными методами, создавая при этом мотивацию в виде грантов на выполнение работ по описанию музейных фондов и формированию баз данных.

Уже с 1972 года канадские музеи начали заносить первые учетные записи в ЭВМ. В 1982-м в стране был принят стандарт описания музейного предмета в электронном виде. Музеям было дано дисковое пространство на центральной ЭВМ Министерства культурного наследия Канады, и они начали заполнять свои корпоративные базы данных. Кстати, эти данные принадлежат музеям, и лишь некоторые поля копируются в национальный инвентарный список национального музейного фонда.

В результате последовательно проводимой государственной политики сформированы и находятся в открытом доступе государственный электронный каталог «Артефакты Канады» [www.chin.gc.ca/English/Artefacts_Canada/] и большой публичный портал «Виртуальный музей Канады» [www.virtualmuseum.ca]. В «Артефактах Канады» в открытом доступе находятся три миллиона описаний музейных предметов и полмиллиона изображений из более чем ста канадских музеев. А на портале расположены сотни виртуальных выставок, образовательных игр, созданных на основе изображений предметов из канадских музеев, и он рекомендован для использования на уроках в канадских школах.

Известны ли вам какие-то меры, способные изменить ситуацию?

Центром стратегических разработок выработаны предложения по использованию информационных систем для музейного фонда России. Во-первых, музейный фонд страны предлагается условно поделить на четыре группы. В так называемый «первый эшелон» входят уникальные объекты, существующие в единственном экземпляре, всемирно известные и не имеющие стоимости в денежном выражении. Объектами «второго эшелона» являются предметы, имеющие ограниченное количество экземпляров (менее десяти), широко известные в мире и стоящие до нескольких сотен тысяч долларов. Затем идут объекты «третьего эшелона» — предметы, имеющие значительную эмиссию, стоимостью до нескольких десятков тысяч долларов. И наконец, объекты «четвертого эшелона» — предметы, имеющие большую эмиссию (как правило, предметы быта), представляющие ценность с точки зрения исторической фиксации тех или иных событий.

По предложению Центра стратегических разработок паспорт музейного предмета должен содержать общедоступные, полузакрытые и закрытые сведения. К общедоступным сведениям относятся данные, которые могут быть предоставлены любым пользователям, к полузакрытым — данные, доступные с некоторого ограниченного списка терминалов (музеи, таможня, силовые структуры), к закрытым — аутентификационные данные. В предложениях также отмечена целесообразность использовать в России международный стандарт описания предметов искусства Оbject ID (паспорт объекта), который применяется многими музеями мира и принят профессиональными субъектами рынка искусства, а также правоохранительными структурами (такими, как Интерпол и ФБР).

Какова ситуация с информационными системами для автоматизации музейного учета?

Раньше, в советское время, был единый продукт для автоматизации АИС «Музей». Он поставлялся прямо с техникой, и с его помощью было автоматизировано примерно 150 музеев. Потом появилась компания «Камис», которая разработала конкурентную систему и внедрила ее в сотне музеев России. Эта частная фирма работает очень успешно, она предлагает действительно тиражируемый продукт с версиями для больших музеев и маленьких. Система «Ника» применяется в двух-трех музеях, в том числе Историческом. От других систем «Камис» отличается превосходной поддержкой, сопровождением и динамичным развитием. Хорошо, что сегодня в России имеется реальный выбор информационных музейных систем, а главное, у музеев есть желание приобретать и внедрять их. Жаль только, что базы данных они формируют лишь для решения своих учетных, научных и популяризаторских задач. И эти базы не становятся частью государственного электронного каталога музейного фонда России.

Как еще вы используете информационные технологии в музеях Московского Кремля?

Кроме учетных у нас много и других направлений, где мы используем информационные технологии: автоматизированная система продажи и резервирования билетов, электронный каталог научно-справочной библиотеки, исторические 3D-рекон­струкции архитектурного комплекса Московского Кремля в различные исторические периоды — от XIII до XX века.

Если раньше информационные технологии главным образом предназначались для специалистов, то сейчас больше проектов, направленных на посетителей музеев, — такова, например, система электронных пюпитров. Нам очень хотелось бы, чтобы каждый музейный зал, витрина, экспонат сопровождались информацией, желательно на русском и английском языках. Экспонаты часто перемещаются из постоянной экспозиции на временные выставки или на реставрацию, взамен в витринах появляются предметы из музейных фондов. Мы пытаемся оснастить музейные залы электронными пюпитрами (мониторами touch screen), соединенными с центральным сервером, и снабдить посетителя исчерпывающей информацией о музейном предмете.

В 2008 году мы запускаем в эксплуатацию проект «Электронный гид в Оружейной палате на КПК». Карманный компьютер по радиоканалу напрямую связан с сервером. Посетитель, находясь около витрины, получит любую информацию об экспонате непосредственно из музейной базы данных. Особая задача — открыть доступ к данным о музейных коллекциях в Интернете. На сайте www.kreml.ru мы представляем галерею изображений музейных предметов, которые опубликованы в печатных каталогах. Пока у нас не развит рынок цифровых изображений музейных предметов, но в США и Европе он огромен, это миллионы изображений из разных музеев. Чтобы выйти в весьма прибыльный сегмент электронных изображений, российские музеи должны создать электронный каталог имеющихся изображений, заключить договоры с международными банками данных, содержащими изображения музейных предметов, чтобы российское культурное наследие в цифровом виде было включено в мировое информационное пространство.

Еще одна задача — внедрение информационных технологий в создание музейных экспозиций. Как ни странно, в музеях Московского Кремля пока нет музея о самом Кремле, его мы и создаем. В нашем собрании хранится коллекция архитектурных деталей уже исчезнувших зданий. Мы разработали сценарии мультимедиа-экспозиций, которые наряду с подлинными архитектурными деталями и компьютерными историческими реконструкциями воссоздают архитектурный облик Московского Кремля в различные исторические эпохи. Этот проект, который сейчас формируется в помещениях колокольни Ивана Великого, прежде всего базируется на информационных технологиях.

Нет единого «центра компетенции», который занимался бы проблематикой отрасли

Андрей Алмазов , заместитель генерального директора компании Computer Mechanics

Основные проблемы российских музеев в области ИТ сегодня уже не связаны лишь с недостатком количества и качества персональных компьютеров, серверов и других средств создания локальных вычислительных сетей, хотя и этот фактор тоже пока еще тормозит автоматизацию музеев. Остается проблемой отсутствие современных средств централизованного хранения и обработки данных, развития сетей, оснащения хранилищ современными средствами управления температурно-влажностным режимом. Но главное на наш взгляд то, что пока никакие имеющиеся в распоряжении музеев информационные системы не решают не только такие важные задачи, как комплексное улучшение сохранности объектов культурно-исторического наследия и поддержка «активной жизни» предмета хранения в научной среде и в открытой экспозиции, — они не справляются и с задачами гораздо более элементарными и приземленными. Не существует единой концепции или стандарта описания предмета во взаимосвязи со множеством факторов его окружения: историческим контекстом, технологическими достижениями времени, политической обстановкой, художественными достоинствами, с результатами научных исследований этого предмета наконец.

Отсутствие единого подхода к данной проблеме не дает возможности эффективно использовать имеющуюся информацию в образовательных, воспитательных, пропагандистских и научных целях, сильно усложняет интеграцию баз данных музеев, не позволяет создать единую информационную систему культурно-исторического наследия. Отсутствует сама методология «компьютерного учета» и автоматизации музейной деятельности. Есть академические разработки, но они пока представляют собой сакральное знание немногих энтузиастов этой темы внутри музеев и не находят применения в прикладной области.

Например, ни одна из существующих программ, предназначенных для автоматизации музейной деятельности, не строится на принципе «источнико-ориентированного хранения информации», который является фундаментальным для ведения учетно-фондовой работы в российских музеях, а разработчики этих программ либо не подозревают об этом, либо игнорируют данный фактор, демонстрируя логику построения программы учета подобно той, что применяется на складах. Беда в том, что нет единого «центра компетенции», который занимался бы проблематикой отрасли, и нет ярко вы­раженной воли со стороны правительственных органов этим заниматься вообще. Надеемся, что в ближайшее время ситуация будет меняться. Computer Mechanics несколько лет работает в музейной отрасли, в частности с Государственным Историческим музеем, который является уникальным по объему и разно­образию предметов хранения, и поэтому мог бы стать методологическим центром автоматизации от­расли.